Обращение к массиву

Сегодня будет немного странный php тест про обращение к массиву, мучает вопрос: насколько просаживает производительность выделение временной переменной при обращении к элементу массива. Т.е. Что быстрее обращаться к элементу напрямую как $array[x][y] или выделять временный буфер $a=$array[x] и обращаться в более читабельной форме $a[y], заодно сокращая объём кода, как мы уже знаем чем больше - тем медленней переваривает компилятор..

Тесты PHP проводились на двух конфигурациях

Компьютер:

  Apache/2.4.34 PHP 7.2.10
  Linux version 4.15.0-45-generic (Kubuntu 18.04.2 LTS (Bionic Beaver) x86_64)
  12 x AMD Ryzen 5 1600X @ 3.70GHz

Сервер:

  Apache/2.4.38 PHP 7.2.15
  Linux version 2.6.32-042stab127.2 (Red Hat 4.4.6-4) (CENTOS 6.10 x86_64)
  4 x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-1650 v3 @ 3.50GHz

Функции тестирования

Взял меню данного сайта и на его основе буду гонять функции, это 74 пункта двухмерного массива в виде:

$menu=[

...

74=>['typ'=>'left','active'=>'yes','lnk'=>false,'name'=>'php-array','text'=>'Обращение к массиву','hint'=>'','par1'=>'speed','par2'=>'','par3'=>'','target'=>'_self','title'=>'']];

define('LOOP',100);
function f1(){
  global $menu;
  $i=0;while(++$i<LOOP){
    for($x=0;$x<75;$x++){
      $r=$menu[$x];
      if('left'==$r['typ'] && 'yes'==$r['active'] && false==$r['lnk'] && 'php-array'==$r['name'] && 'speed'==$r['par1'] && ''==$r['par2'] && ''==$r['par3'] && '_self'==$r['target']){}
    }
  }
}
function f2(){
  global $menu;
  $i=0;while(++$i<LOOP){
    for($x=0;$x<75;$x++){
      if('left'==$menu[$x]['typ'] && 'yes'==$menu[$x]['active'] && false==$menu[$x]['lnk'] && 'php-array'==$menu[$x]['name'] && 'speed'==$menu[$x]['par1'] && ''==$menu[$x]['par2'] && ''==$menu[$x]['par3'] && '_self'==$menu[$x]['target']){}
    }
  }
}

Результаты тестирования

Компьютер:

№	вызовов	время f1()	время f2()	победил	быстрее на
1	100 000	1.247621	1.446282	f1()	0.198661 с.	13.74 %
2	100 000	1.250535	1.448183	f1()	0.197648 с.	13.65 %
3	100 000	1.249116	1.451035	f1()	0.201919 с.	13.92 %
4	100 000	1.245621	1.457405	f1()	0.211784 с.	14.53 %
5	100 000	1.242678	1.443696	f1()	0.201018 с.	13.92 %
6	100 000	1.250272	1.443653	f1()	0.193381 с.	13.4 %
7	100 000	1.258356	1.450491	f1()	0.192135 с.	13.25 %
8	100 000	1.255274	1.453763	f1()	0.198489 с.	13.65 %
9	100 000	1.245144	1.455513	f1()	0.210369 с.	14.45 %
Всего: 900 000		11.244617	13.050021	f1()	1.805404 с.	13.83 %

Сервер:

№	вызовов	время f1()	время f2()	победил	быстрее на
1	100 000	0.616173	0.744694	f1()	0.128521 с.	17.26 %
2	100 000	0.578141	0.728324	f1()	0.150183 с.	20.62 %
3	100 000	0.584322	0.769890	f1()	0.185568 с.	24.1 %
4	100 000	0.579222	0.735389	f1()	0.156167 с.	21.24 %
5	100 000	0.588303	0.772614	f1()	0.184311 с.	23.86 %
6	100 000	0.575465	0.726392	f1()	0.150927 с.	20.78 %
7	100 000	0.572118	0.751896	f1()	0.179778 с.	23.91 %
8	100 000	0.574558	0.731050	f1()	0.156492 с.	21.41 %
9	100 000	0.564564	0.736749	f1()	0.172185 с.	23.37 %
Всего: 900 000		5.232866	6.696999	f1()	1.464133 с.	21.86 %

Использовать временную переменную выгоднее, нежели обращаться к массиву напрямую!